Estos municipios son Culiacán, Choix, Elota, El Fuerte, Guasave, Mazatlán, Mocorito, Sinaloa, Navolato

Encuentran irregularidades en las cuentas públicas de 9 municipios

La Comisión de Fiscalización del Congreso de Sinaloa, encontró irregularidades en las cuentas públicas de 9 municipios del ejercicio fiscal 2020.

Luego de realizar una revisión estos municipios rechazados; no pudieron comprobar los gastos erogados durante la gestión, la entrega de sobresueldos, privilegiar la adjudicación directa en la obra pública e incrementar los pasivos sin fuente de pago.

Las cuentas públicas de los municipios que no se aprobaron se encuentran la del exalcalde de Culiacán, Jesús Estrada Ferreiro (Morena); de Mazatlán, Luis Guillermo Benítez Torres (Morena); de Navolato, Eliazar Gutiérrez Angulo (Morena-PT) y de Elota (PRI), Giovani Escobar Manjarrez.

Aprobadas

  •  Iván Báez Martínez de San Ignacio (PVEM)
  • Carla Corrales Corrales de Cosalá (PAS).
  • Ahome
  • Badiraguato
  • Angostura
  • Salvador Alvarado.

Rechazadas

  • El Fuerte, Choix, Guasave, Sinaloa y Mocorito

Culiacán

  • La cuenta pública de Estrada Ferreiro no fue solventada en el 37% de las observaciones. Quedan pendientes $25,644,518.00.
  • Hubo un registro de sobresueldos a regidores de 2 millones 145 mil pesos, que se pagaron con gasto corriente, el 92.27% de las obras públicas contratadas  fueron de forma directa.
  • También hay una cuenta pendiente con varios proveedores de gasolina, imprenta y papelería a los que se le debe y están desesperados, que quedaron pendiente en deudas a corto plazo.
  • Los pasivos sin fuente de pago  incrementaron un 60.7% respecto al año anterior.
  • No se justificaron pagos por la adquisición de playeras y gorras, consistente en la relación firmada de los beneficiarios que recibieron estos artículos, por un monto de $1,722,600.00
  • Además, se observó insuficiencia de recursos financieros por un importe de $506,869,100.18, lo que representa un incremento respecto a los registrados en el año 2019 de 60.7%.

Navolato

  • Apenas solventaron el 0.5% de los pliegos de observaciones y quedaron pendientes por comprobar 4 millones 872 mil 110 pesos.
  • No se comprobaron  los pagos de indemnización por riesgo laboral al presidente municipal, síndico procurador y regidores, por un total de $1,279,452.98.
  • No fueron presentados los documentos que comprueben y justifiquen los gastos realizados.
  • Hubo retenciones del Impuesto Sobre la Renta enteradas en cantidad mayor a la debida al Servicio de Administración Tributaria; pagos de actualizaciones y recargos derivados de enteros extemporáneos del Impuesto Sobre Nóminas y volúmenes de conceptos de obra pagados no ejecutados, con mala calidad y en exceso.
  • Insuficiencia de recursos financieros para pagar los pasivos de corto plazo un importe de $33,439,765.44.

Mazatlán

  • Incrementó sus pasivos sin fuente de pago en un 746.8 por ciento respecto al ejercicio fiscal anterior, con una insuficiencia financiera por $160,985,787.
  • Pagos $5,734,800.00, con el concepto de nómina especial de apoyo para vehículos y de apoyo para pago de asesores para el síndico procurador y regidores, considerados sobresueldos.
  • Privilegió la adjudicación directa para la contratación de la obra pública en un 64.2, excedió el límite máximo de la asignación global de recursos para servicios personales que se aprobó en el Presupuesto de Egresos 2020, por un importe de $7,226,174.00, respecto al presupuesto del ejercicio inmediato anterior.
  • Realizó pagos por concepto de anticipo a proveedores por adquisición de bienes y prestación de servicios a corto plazo para aportaciones extraordinarias a eventos, aportaciones para pago de quincenas del mes de noviembre del 2020, aportaciones extraordinarias, así como préstamo a cuenta de aportaciones del 2021.

Elota

  • El gobierno municipal privilegió el procedimiento de adjudicación directa para la contratación de la obra pública en un 90.38%.
  • Pagos por la cantidad total de $188,348.00, por concepto de gastos que faltan por comprobar, sin haber gestionado la recuperación y/o comprobación correspondiente.
  • Registró el anticipo por la adquisición de una hectárea de terreno por importe de un $1,850,000.00, observándose que no se aplicó al presupuesto, ni ha sido recuperado, el cual, además, no debió cubrirse con recursos del impuesto predial rústico.

 

¡Comparte!

You must be logged in to post a comment Login